Derecho del Consumidor · Planes de Ahorro · Jurisprudencia

Planes de ahorro: la Cámara confirma que el valor móvil no es una cláusula abusiva

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Familia y Fiscal Tributaria de Posadas revocó el 5 de agosto de 2026 una sentencia de primera instancia que había condenado a una administradora de planes de ahorro a reintegrar sumas cobradas y a pagar un daño punitivo de dos millones de pesos a una ahorrista. El tribunal rechazó la demanda en su totalidad, con costas a cargo de la actora.

El estudio representó a Círculo de Inversores S.A.U. de Ahorro para Fines Determinados, administradora del plan Peugeot, en el recurso de apelación que revirtió la condena.

Qué había resuelto primera instancia

La jueza de grado había considerado que la cláusula del "valor móvil" —el mecanismo por el cual la cuota se ajusta según el precio de lista del vehículo fijado por la terminal automotriz— era abusiva, y que la administradora había incumplido su deber de información al no consultar a los suscriptores antes de trasladar los aumentos de precio ocurridos desde 2018.

Los fundamentos de la Cámara

• El valor móvil queda fuera del control de abusividad: el art. 1121 inc. a) del Código Civil y Comercial excluye del control judicial las cláusulas que refieren a la relación entre el precio y el bien. El valor móvil es precisamente ese parámetro, fijado por el fabricante y fiscalizado por la Inspección General de Justicia.
• La devaluación no habilita la imprevisión: los procesos inflacionarios y las devaluaciones son, según sostuvo el tribunal citando sus propios precedentes ("Altamiranda", "Techeira"), fenómenos estructurales y recurrentes de la economía argentina, no acontecimientos extraordinarios e imprevisibles en los términos del art. 1091 del CCyC.
• La conducta de la propia ahorrista explica buena parte del aumento: la actora había optado voluntariamente por sustituir el vehículo originalmente contratado por un modelo superior y solicitado el prorrateo de la diferencia de precio, lo que incidió directamente en el valor de las cuotas posteriores.
• El deber de información estaba cumplido: la actora llegó a cancelar la totalidad del plan y usó el vehículo adjudicado, lo que para el tribunal demuestra que contó con la información necesaria sobre la evolución de las cuotas durante toda la relación contractual.

El fallo tiene alcance directo sobre cualquier reclamo similar contra administradoras de planes de ahorro en Misiones: fija que el aumento del valor móvil, por sí solo, no configura ni una cláusula abusiva ni un incumplimiento del deber de información, y que la situación individual del adherente debe evaluarse junto con los intereses del resto del grupo de ahorristas.